Mad Max: Furia en el camino

NOTA PREVIA

Tengo una regla muy sencilla a la hora de ver películas: NO TE HAGAS ILUSIONES. NO TE PREDISPONGAS NO TE LLENES DE EXPECTATIVAS. Simple y sencillamente, no valores, y más que eso: no sobrevalores una película antes de verla.

La razón es muy sencilla, si esperas mucho recibirás poco. He tratado de mantener esta regla hasta donde me ha sido posible, he visto a otras personas quebrantarla, y como consecuencia de eso he tenido que presenciar actos verdaderamente grotescos: gente despotricando de una película que en realidad no es mala, pero de la cual esperaron algo que la película nunca prometió. (Tal vez el tráiler prometió más de lo que debía, los tráilers siempre prometen demasiado).

Aparte de evitar ver tráilers, hay que evitar la "valoración" de los demás, siempre escucharás a personas que dirán que X película es una mierda,  y cuando tú decides ir a verla (si es que no te has desanimado ya con ese comentario) verás que no es tan mierda como dijeron, o tal vez sí (hay casos de casos);  y el asunto viceversa: he tenido que presenciar gente que, naturalmente, ama la Naranja mecánica, (por dar un ejemplo) y en un tiempo determinado este amor se multiplicó por la red, haciendo que otras personas ante tanto amor, decidieran ver esta obra de arte, ¿el problema? Estaban predispuestos por tantos comentarios y buenas valoraciones que vieron la película con unas expectativas tan altas, que no es que Stanley Kubrick no las pudiera llenar, sencillamente era expectativas irreales y la gente veía esta película tan predispuesta que al final decían "Pero sino es tan buena como dicen". Y no se les puede culpar, su percepción estaba ya predipuesta para algo completamente opuesto.

Yendo al grano, algo parecido me pasó con esta película "Mad Max: Furia en el camino", Estapelícula no me interesaba en absoluto, ni siquiera tenía conocimiento de que fuera una saga (perdonen mi ignorancia), hasta que vi una propaganda en el canal Warner Channel, en la que decían que estaba dirigido por el mismo director, George Miller, quien había dirigido las anteriores películas en los ochenta, y esta última la había dirigido él mismo con setenta años. ¿What? Esta información me dejó alucinando, por lo que después decidí buscar un poco de información, lo cual incluye visualizar el tráiler y leer un par de reseñas, lo que iba completamente contrario a mi regla #1: No predisponerme. Para sumarle,  en ese mismo tiempo vi un vídeo de Dross en el que daba una muy buena valoración de Mad Max, y dije, ¿puede ser verdad?,  ¿Es tan buena?

Título original: Mad Max: Fury Road.

Director: George Miller.

Año: 2015.

Países: Australia. Estados Unidos.

Género: Post Apocaliptico. Acción.

Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Hugh Keays-Byrne, Angus Sampson,Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Nathan Jones, Riley Keough, Abbey Lee,Courtney Eaton, Josh Helman, Megan Gale, Melissa Jaffer, Stephen Dunlevy

Y esta noche, por fin, lo comprobé: Sí, es demasiado buena. Acción al cien por ciento.

Mad Max, la cuarta entrega de este metaverso de George Miller, ubicada en un futuro postapocaliptico en el que lo más importante es la supervivencia. No hace falta ver las anteriores películas para entender esta, puesto que no es una secuela de las mismas ni un remake, hasta donde tengo entendido hace parte del metaverso y puede ubicarse en cualquier lugar.

Nos encontramos con Max, interpretado por Tom Hardy, quien es secuestrado por los War Boys, un grupo de supervivientes que viven en un Estado Totalitario, donde el combustible es el recurso más importante, incluso sobre el agua. 

Max, además de combatir contra un pasado que lo atormenta, debe luchar por su libertad cuando termina en medio de una pelea entre el líder tirano del grupo, Inmortal Joe, y la Imperator Furiosa, interpretada por Charlize Theron, quien debe combatir por salvar a unas jóvenes, utilizadas como concubinas, objetos de procreación, por el Inmortal Joe.

Mad Max tiene un recurso visual en el que se mantiene la trama siempre en un buen ritmo, vemos las expresiones de los personajes, la angustia, la furia, sus acciones y la acción que a su vez sucede con los coches, los choques, el enfrentamiento y los ataques. La acción siempre a mil y sin embargo no cae en el error que cometen muchas películas de este género: mantiene el hilo de la historia,  la verosimilitud, evitando así lo absurdo y uniéndose al drama siempre de los personajes, sin que las explosiones y muertes lleguen a desviarnos del objetivo principal: entretiene, pero de una forma magistral. 

La evolución de los personajes no es mucha, sencillamente porque no es requerida: Imperator Furiosa sigue siendo salvaje y luchadora, y Max un solitario viajante, sin embargo, ambos aprenden a confiar el uno en el otro.

Algunas de las muchas cosas que amé en este film, fue el rol que jugaron las mujeres. Vemos mujeres sometidas y utilizadas como objetos, que se revelan y luchan por su libertad, no son fuertes físicamente, más bien son de aspecto endeble, pero son decididas y arriesgadas. Y ni que decir de Imperator Furiosa, una guerrera en todo el sentido de la palabra, fuerte física y emocionalmente.  Tal vez a muchos les moleste este hecho, pero yo, sin considerarme feminista ni nada cercano, me ha encantado el detalle (basta de la tipica damisela en apuros).

Sé que los que vieron las anteriores películas de Mad Max tienen mucho que decir sobre el papel principal: Max, hacer comparaciones entre los actores,sin embargo, yo no lo puedo hacer, pues no cuento con las referencias necesarias.

Independiente a esto, puedo decir que el papel de Max me gustó, (y más incluso por no haber visto Batman The dark knight rises, puesto que me dijeron que muchos recordaban el papel  de villano que allí realizó Tom Hardy cada vez que hablaba), si buscaba mostrar un hombre hosco, desconfiado, atormentado y astuto, lo lograron.

Tematica Zombie

Nos encontramos frente a una época donde hay mucha proliferación del género zombie/Zombie,tanto en el cine como en la televisión.

Por parte de la televisión, la famosa y bien recibida serie "The walking dead" nos introduce en la supervivencia de Rick y su grupo compuesto de familiares y amigos. Esta serie, compuesta hasta ahora de 5 temporadas, y a puertas de su sexta temporada en pocos meses, tiene su trama en la supervivencia entre seres humanos: los zombis, en muchas ocasiones pasan a un segundo plano, y es que este escenario apocalíptico no es más que una excusa para relatarnos cómo sería el comportamiento, ambiciones y moral  de las personas sin reglas ni autoridad. 

Se puede decir que esta es la misma razón por la que TWD ha sido criticada, siendo tildada de aburrida y monótona, precisamente porque la acción impregnada en los zombies como la hemos visto en otros films, tales como Resident Evil.

A lo largo de las temporadas, hemos visto la muerte de sin fin de personajes tanto co-protagonistas, como secundarios y demás. En muchas ocasiones manos de otros humanos, y no de zombies, reforzando así la idea de que son más peligrosas las mismas personas que el virus.

Una cualidad que siempre he admirado de esta serie, es el desarrollo de sus personajes, quienes temporada por temporadas (si logran sobrevivir) tienen una evolución muy solida y coherente con la trama de toda la serie.

 SPOILER. Para muestra de un botón, tenemos a Rick,a quien la responsabilidad de la vida de todos, de sus hijos y la suya misma, lo ha llevado al borde de la locura.

 Sin embargo, el cambio que más he admirado ha sido el de Carol, SPOILER, quien después de perder a su hija, siendo en su vida antes de la catástrofe una ama de casa maltratada por un esposo abusador, logra salir a delante, volviendo en una verdadera superviviente, que sin embargo, comienza en los últimos capítulos SPOILER a ver el mundo en blanco y negro.

Vikings Capítulo 3 Temporada 3

Hoy, después de casi dos meses, he retomado la tercera temporada de Vikingos. Un poco perdida, pero reanudando el hilo de la historia,

Vikingos cuenta la historia de Ragnar Lodbrok, un granjero emprendedor que está inconforme con siempre saquear las mismas tierras, por lo que emprende un viaje a escondidas del jefe tribial, el conde Haraldson, al oeste con la seguridad de que allí encontrará nuevas tierras donde aguardan grandes riquezas.

Pero ahora, en la tercera temporada vemos a Ragnar como rey, luchando en Inglaterra para ayudar al rey Egberto de Wessex a expandir sus fronteras, con la promesa de tierras para el pueblo de Ragnar.

En el tercer capítulo vemos que Egberto ni corto ni perezoso le sigue coqueteando y guiñando el ojo a Ladgerda, visto lo visto en la serie, no podemos esperar más que este sea un plan para que Ladgerda se coloque contra Ragnar en algún momento.

Por su parte, Ragnar debe lidiar con un muy inconforme y quejumbroso Floki, quien siempre se caracterizó por ser fiel a los dioses nórdicos, y por lo mismo condena las costumbres y el dios de los cristianos. Mientras, en el hogar de los vikingos, vemos a un desconocido que llega con un aura de misterio y el cual aún no sabemos si es una amenaza o una ayuda en todo este asunto.

En fin, no es mucho lo que hay que comentar en este capítulo.

No conoces a Jack/You don't know Jack - Movie

Nombre original: You don't know Jack.
Director: Barry Levinson
Año: 2010
Guion: Adam Mazer

Está es una película (o mini serie o telefilme), sumamente polémica, y por lo mismo, difícil de comentar. Éste film cuenta la historia del médico Jack Kevorkian, interpretado por Al Pacino, más conocido como "Medico Muerte". Éste médico se preocupa por ayudar a pacientes terminales a culminar con su vida de forma digna e indolora, practica denominada "Suicido asistido".

Sin embargo, las cosas no son tan sencillas, pues entra en juego las posturas de terceras personas, y comienza así una persecución judicial y religiosa contra Jack, en la que se le acusa de asesino y criminal. Por fortuna, cuenta con el apoyo de Margo, su hermana, con Neal otro médico y amigo suyo; Geoffrey un abogado "desinteresado" que le ayudará, y Janet, quien comparte su posición, Sin embargo, a medida que va quitando los baches en su camino, también va perdiendo a las personas cercanas a él y así, las posibilidades para asistir a quienes quiere ayudar.

La parte técnica es acertada, colores muy opacos y poco llamativos, reflejando así la historia y el ambiente en el que se desvuelven los personajes. Sin embargo, a pesar de toda la polémica de esta película biográfica, mantiene una posición neutral hasta donde se le permite. La técnica de mostrar las defunciones por medio de fotos en blanco y negro es un recurso muy útil para mostrar lo que viene después de la muerte sin la necesidad de llegar a la morbosidad de ver un cadáver.

Ésta película es difícil de digerir por la sencilla razón de que, independientemente de la posición que se tenga, te sentará mal. Si estás a favor de la eutanasia no entenderás muchas cosas de ésta vida que se reflejan en esas imágenes, y si estás en contra de la eutanasia, de igual forma habrán cosas que no podrás concebir ni apoyar. Repito, es sumamente difícil tomar una posición neutral con este tema al ser la eutanasia un tema tan delicado.

Aunque en estos momentos estoy en una posición de mi vida donde trato de dilucidar y tomar posiciones lo menos condicionadas e influenciadas posible de lo demás, lo cierto es que jamás estamos totalmente fuera de la influencia externa. Sin embargo, vale la pena intentar tomar una posición propia y no por lo que los demás digan, mirar ambas caras de la moneda y decir: yo pienso esto. No: "nosotros" pensamos esto. Como en muchas ocasiones he escuchado.

Ésta es una película para reflexionar, ¿Se trata de compasión u homicidio? ¿Por qué no permitirle a una persona que sufre, la libertad, el derecho, a elegir morir sin dolor? ¿Es una muerte 'natural' privarla de alimento y asistencia para que finalmente muera? ¿Es mejor dejar a una persona sufrir de dolores incontrolables a causa de una enfermedad sin cura por la sencilla razón de que el suicido es considerado por los religiosos "pecado"? ¿Hasta que punto la llamada "moralidad religiosa" puede llevar una sociedad entera a la oscuridad? Porque, del mismo modo que alguien tiene derecho a pertenecer a una religión, las demás personas tienen derecho a decir NO a las convicciones de dicha religión y sus creencias, porque estas no deben influencia en la vida,y en este caso, la elección de la muerte, de las demás personas.

Por último, dejo una escena que me hizo soltar una carcajada, pero que no deja de ser para reflexionar.

Final de Breaking Bad [Opinión, con spoliers]

No es mucho lo que tengo que decir sobre Breaking bad; fue una serie que me encantó y atrapó desde un inicio. Sin embargo, en algunas temporadas tuve algunos recesos y nunca se me ocurrió toma rnota sobre cada capítulo para así hacer una reseña y análisis dignos de tal serie. Por consiguiente, hablaré de su final, el cual vi la semana pasada.

En la quinta y última temporada de Breaking bad, nos encontramos con los desenlaces de los ocnflictos centrales de la historia. Además, la introducción de nuevos personajes con más problemas y dualidades.

Debo decir que el desarrollo del capítulo final me pareció muy consecuente con todos los demás capítulos. Todos sabíamos desde un inicio que Walter terminaría muerto; cuando recibe la noticia de su cáncer de pulmón y ésta nueva perspectiva que adquiere sobre la vida. Aunque teníamos la duda de cómo sería su muerte: a causa del cáncer o asesinado.

Veamos, algunas personas piensan que Walter era un codicioso, y sí, lo era, pero no por el dinero, sino por el poder. Él llevaba una vida muy monótona y tranquila. Una vida que no le gustaba, a pesar de amar a su familia y estar a gusto con ella. El cáncer le hizo, más que ver, tomar la decisión de llevar a cabo aquello que deseaba más que lo que tenía en su vida. Es así como comienza su obsesión por dejarle un patrimonio económico a sus hijos, sin embargo, a mi modo de ver y entender la historia, esto no era más que una excusa para finalmente ser lo que deseaba ser: un hombre sin temor, más bien temerario. Jamás verse humillado ante los demás, y ser dueño de su propio negocio, usando así lo que más conocía a profundidad: la química y usarla de un modo ‘emocionante’ cocinar metanfetamina.

Tan solo hay que recordar algunos capítulos para reafirmar esto: cuando está en la lavado de carros y es humillado por uno de sus alumnos. También, cuando un hombre está discutiendo por teléfono en una fila, y Walt, harto, incendia su carro. Otra ocasión, también, cuando agrede a uno de los compañeros de su hijo, Walt Jr. Después conocido como Flynn; estos fueron los pequeños indicios de qué él quería ser y hacer otra persona y otras cosas, respectivamente.

Y es que, si lo pensamos bien, todos en algún momento de nuestra vida hemos deseado lo mismo, ¿no? Solo que Walt sacó ese lado malo que tenemos todos, y lo usó sin problemas, porque de algún modo tenía la “sangre demasiado fría” como solemos definir a una persona ausente de sentimientos y emociones. Sin embargo, en el penúltimo capítulo, con SPOLIER muerte de Hank, vemos no sólo las lágrimas de Walt, sino su lado más humano y a ese hombre que aún seguí amando a sus seres queridos. Y a esto se suma el hecho, de que, a pesar de llegar a detestar a Jesse de una forma sorprendente, ya que de cierto modo siempre lo quiso a pesar de haberlo manipulado sin fin de veces, lo salva de ser asesinado por él mismo.

Por cierto, he leído a muchas personas escribir sobre que Jesse debía morir, y que esto fue algo que disgustó en el capítulo final. Nada que ver, Walt le debía mucho a Jesse, y por esta razón lo salvó al final. Sí, hay que aceptar que Jesse metió la pata muchas veces, pero también, representaba lo opuesto a Walter, Jesse era tan emocional que a veces perdía el control por esta razón. Jesse siempre arruinó las cosas sin intención, llevado de sus emociones. Walter, se puede decir, hizo las peores acciones si lo vemos desde un punto de vista moral siempre consiente de ellas. Jesse se flagelaba a si mismo por sus ‘malas’ acciones. Para Walter ni siquiera eran malas acciones, y por lo mismo, no las sufría. Walter manipuló y por su culpa murieron las dos mujeres que Jesse llegó a querer. Además, hay que sumarle a esto el hecho de que los peores traumas a los que Jesse se vio sometido fueron propiciados por Jesse: la vez que le obligó reclamar un dinero que le robaron a uno de sus amigos mientras vendía metanfetamina en las calles, y tuvo que ver como a un hombre le aplastaban la cabeza con un cajero automático. Cuando le disparó a Gale, un hecho que lo sumió aún más en la depresión.

Pero bueno, no todo fue maldad de parte de Walter para con Jesse, de cierto modo sí lo quería, y pienso que las veces que lo salvó, no fue de forma egoísta, creo que deseaba salvarlo. Y Jesse no siempre fue una ‘victima’ de Walter, no era un alma puritana, ni mucho menos, pues recordemos sus muchas “metidas de pata”.

En fin, me gustaría profundizar más, pero siento que me voy por las ramas, no queda más que decir que quedo satisfecha con tan asombrosa serie, y por sobre todo el hecho de que cada personaje (que detestaba) recibió su merecido, Todd, Lydia.

Por cierto, no quería que Mike muriera, era de los personajes que me caían bien. Skyler siempre me cayó mal, pero al final me dio un poco de grima, era una mujer que actuaba a favor de sus hijos, y realmente no merecía terminar mal, por ella y sobre todo por Flynn y Holly.

Esta, más que una crítica, es mi opinión.