Y cuando golpeas el martillo ¿puedes verlo en tu corazón?

Película: Beast.

Peaky Blinders (Temporada 1) - RESEÑA

Es una serie británica que narra las peripecias de una familia por mantenerse a flote en el bajo mundo.

Los Shelby alias los “Peaky Blinders” son una familia preocupada por los negocios: las apuestas ilegales de caballos y el contrabando de tabaco y alcohol. Luchan por mantenerse unida y leal en medio de las oleadas de violencia que provienen de otros mafiosos e incluso de la misma policía, que sin escrúpulos, busca hacerlos caer.

Esta serie cuenta con solo seis capítulos por temporada. Y es una magnificencia desde el primer minuto, que nos muestra personajes fuertes y bien logrados.

Está Thomas “Tommy” Shelby, quien el primer capítulo asume el mando de la familia, pues su hermano mayor, Arthur, y quien por ser precisamente el mayor debería ser el líder, no demuestra tener la fuerza e inteligencia para seguir manteniendo tal cargo.

Tommy es callado, duro y atormentado. Sin embargo, contiene la suficiente precisión y astucia para hacer que las cosas funcionen.

Por su parte, su hermano mayor, Arthur, tiende a ser algo más ingenuo, tonto y poco visionario. Aun así, parece ser menos duro que su hermano, y esto, bueno, podrá ser bueno o malo dependiendo de quién mire.

El siguiente hermano en la escala biológica, es John, quien es el más joven (y no sé muy bien en qué momento engendró cuatro hijos). Es fuerte, pero más llevado por las emociones y por lo tanto, no tan calculador como Tommy.

En último lugar está el niño, Finn, quien lo único que hace es ir detrás de sus hermanos mayores, intentando aprender el negocio familiar. Pero, visto lo visto, en cuestión de negocios familiar, no hay ningún reparo en la edad. Pues las otras familias también enseñan desde pequeños a sus hijos a “arreglar” los negocios.

La única mujer de todos los hermanos es Ada. Pero no hay mucho más que decir que su comportamiento responde a su edad de adolescente: se involucra con el mejor amigo de Tommy, y comienza a ser una pequeña carga en el resto de capítulos.

Por último, está uno de los integrantes de la familia más importantes: Polly. La tía de todos (por parte de madre). Se nos muestra como la matriarca de la familia, pues es fuerte, decidida, calculadora y la voz de la razón cuando está se va al carajo por parte de Tommy. Pero aun así no actúa como una líder, tomando decisiones y dando órdenes. Si no como alguien que mira desde las sombras e interviene cuando cree que es necesario.

Otro personaje importante es el nuevo jefe de policía que llega a la ciudad a poner orden: Chester Campbell. Quien es un policía decidido a acabar con la “maldad” que abunda en esta ciudad. Sí, algo así como un Eliot Pez. Solo que con menos moral, escrúpulos y sus deseos de justicia se traducirían a deseos personales por infringir dolor.

Un personaje también importante es Grace. Quien representa al personaje que debe despertar la bondad en Tommy. No hay más. Se nos trata de vender como un personaje complejo que debe luchar entre su rol como policía encubierta y su enamoramiento por Tommy.

Pero volveré sobre esto más tarde.

Peaky Blinders cuenta, a mí parecer, con tres grandes cosas a favor: fotografía impecable, música que te hace sentiré en otro lugar y que funciona muy bien con la escena en la que se enlaza. Y actuaciones creíbles.

La historia está bien construida. Hay drama, puntos de giro, escenas que te cortan la respiración por el suspenso, sorpresas no sospechadas, pero con algunos baches en el camino, causados, a mí parecer, por querer forzar un romance innecesario.

Tommy y Grace se van a enrollar. Lo vemos a kilómetros de distancia. Tommy perderá la cabeza por ella. La serie lo muestra y no se abstiene de advertirnos desde el primer capítulo.

“Le romperé el corazón” le dice ella. “Ya lo tengo roto”, responde él. Excelente dialogo. De hecho tomé pantallazos porque me moló un montón. Pero hacer todo el asunto bastante obvio y predecible a medida que avanzaba la historia, obviando los detalles de la historia en la que ella lo iba a traicionar haciendo de soplona,  no me pareció creíble en muchos momentos.

Y es que, vamos, entra una persona nueva al negocio. Empieza a hacer preguntas, les respondes a todas las preguntas y luego le dices: “en este negocio no se hacen preguntas”. Pero luego vuelve la misma temática, y no solo sigues respondiendo a las preguntas, si no que voluntariamente le das información, asumiendo total confianza a esa persona… Es como: ¿en serio? ¿No hay nadie más que lo vea? ¿Dónde está Polly? Convenientemente ha desaparecido del negocio referente a este asunto en específico.

 En toda la trama están tratando de mostrarnos como Tommy perderá la cabeza por ella, están evidente, tan obvio, que resulta burdo hasta el punto de que se asemeja a cualquier película romántica dominguera. Al menos hubiesen intentado mostrar a Tommy más resistente… pero él solo está ahí, yéndose sin sospechar un solo instante. Y cuando sospecha, como la escena de la Iglesia donde le dice que ella ha mentido referente a ser una chica católica, lo hace solo para pedirle que si quiere ser su secretaria. De nuevo, ¿en serio?

Creo que todo lo demás está bien. Pero este amorío, a menos que sirva para algo importante en las próximas temporadas, no es más que un bache innecesario.

Lo hubiesen hecho con un policía encubierto hombre, habrían tenido los mismos resultados y hasta hubiese molado más todo el asunto de la lealtad y el honor.

El 6 de enero Syd Barrett cumpliría 72 años.

Líder y cofundador de Pink Floyd.

Su nombre real es Roger Keith Barrett, pero adoptó el “Syd” inspirado en el cómico Sid James.

Fue invitado a unirse a la banda conformada por Rick Wright, Nick Mason, y Roger Waters llamada “Sigma6”, pero al integrarse Barrett propuso cambiar el nombre a The Pink Floyd Sound, (que más tarde solo sería Pink Floyd) inspirado en dos músicos de blues: Pink Anderson y Floyd Council.

Rápidamente se convirtió en el líder de la banda, con su personalidad histriónica y su locura creativa, era capaz de atraer el foco de la gente, y pronto, el de los estudios Abbey Road. Marcando así el éxito inicial de la banda con los dos álbumes: The Piper at the Gates of Dawn (1967) y A Saucerful of Secrets (1968).

Lamentablemente, en la década de los setenta, mientras la banda se iba haciendo cada vez más grande, Syd Barrett parecía perderse en las drogas. Se dice que su abuso al LSD dañó sus neuronas de forma irremediable, haciendo insostenible trabajar con él en las grabaciones y conciertos ya que olvidaba cómo tocar algunas canciones, por lo que poco a poco fue siendo reemplazado por su viejo amigo David Gilmour, vocalista y guitarrista. Además, su comportamiento errático e impredecible hizo que su salida de la banda fuera definitiva.

A pesar de que Barrett intentaría luego volver a la escena musical con dos álbumes en solitario, fracasó en el intentó cuando éstos pasaron desapercibidos: “The madcap laughs” y “Barrett”.

Existe una famosa anécdota acerca de la aparición de Barrett en la grabación del álbum “Wish you were here”, específicamente durante la canción “Shine On You Crazy Diamond”, dedicada a Barrett. Los integrantes de la banda cuentan que éste se apareció sin previo aviso, con un aspecto totalmente diferente a como lo recordaban hacía siete años: con una abundante caballera, cejas gruesas y un indudable atractivo físico, lo que hizo difícil reconocer el hombre que ahora se presentaba ante ellos: calvo, con las cejas afeitadas y ropa más ancha de lo normal.

Éste hecho sin duda marcó a sus compañeros, pues en el álbum “The Wall” (1979) el llamado protagonista “Pink” no es nada más ni menos que una representación Syd Berrett (aunque también con anécdotas personales de Roger Waters, el compositor de todas las canciones del álbum).

Después de la música, Barrett se dedicó a hacer lo que hacía antes de Pink Floyd: Pintar. Vivió toda su vida con su madre, y los últimos años de vida, antes de morir por un cáncer de páncreas, estuvo al cuidado de su única hermana, quien afirma que para entonces Syd Barrett no era consciente de haber pertenecido a una banda (y no cualquier banda).

A pesar de su pronta salida de la banda, la presencia de Barrett siempre estuvo presente, pues innumerables canciones fueron inspiradas y dedicadas a él, desde el primer álbum “The dark side in the mood” hasta el último “The Division Bell”.

¿Sabías que todo iba a ir tan mal para ti?

(Did you know...it was all going to go so wrong for you?)

¿Y viste que todo iba a ir tan bien para mí?

(And did you see it was all going to be so right for me?)

¿Por qué te dijimos entonces que eras siempre el niño dorado, y que nunca perderías esa luz en tus ojos?

(Why did we tell you then you were always the golden boy then, and that you'd never lose that light in your eyes?)

Poles Apart – 1994.

Lectura: Jane Eyre

Comparación entre el libro y la película de 2011

Jane Eyre, novela de Charlotte Brontë.

Jane Eyre, adaptación cinematográfica de Cary Fukunaga. 

Aspectos puntuales:

• En la película, como es habitual en las adaptaciones, omitieron ciertos personajes. Los más notables son los primos maternos de Jane. En la película solo mencionan a uno, llamado John Reed (hijo del hermano de la mamá de Jane), mientras que en el libro éste tiene dos hermanas, cuyo caracteres son opuestos. En la etapa adulta Jane llega a simpatizar con ambas, aunque en mayor medida la una con la otra.

• El instituto de Lowood cuenta con un personaje importante, la señorita Temple. En la película muestran el instituto como si no hubiese un solo personaje bondadoso en él. Pues resulta que la señorita Temple era la institutriz líder y en realidad era muy noble con las niñas del instituto, sobre todo con la protagonista, Jane y con su amiga Helen Burns. 

• En el instituto a Jane se le permite la opción de redimir las acusaciones que hace el administrador en su contra. Éste ha replicado las falsas acusaciones que la tía de Jane, la señora Reed, ha hecho en contra de ésta. En la película por el contrario muestran que las profesoras la castigan y sus compañeras la rechazan, mientras que en el libro resulta todo lo contrario porque además ninguna de las niñas quiere al administrador por opresor, tacaño y cruel. 

• En el libro explican, mientras que en la película se pasa por alto, la causa de la muerte de Helen Burns. Como dije antes, las niñas tenían poco aprecio por el administrador, y fue el pésimo trabajo de éste lo que llevó a que en el instituto se sufriera una epidemia de tifus donde muchas niñas murieron. Estas muertes llevaron a una investigación que reveló cómo vivían las niñas realmente; mala alimentación, uso de agua insalubre, además de que los espacios, vestimentas y tratos no eran los mejores.

• La existencia del personaje de Grace Pooler. Un personaje importante que en la película sin embargo pasa por alto. Su relevancia en el libro reside en que es la principal cuidadora de la esposa demente, Bertha, de Rochester. Jane, desconociendo la situación, mantendrá sus sospechas sobre Grace Pooler creyéndola causante del incendio en la habitación de Rochester y la mordida y cortada del Sr. Manson (quien luego, tanto en película como libro se descubriría que era el hermano de Bertha).

• La personalidad de la señora FairFax, en realidad es una anciana más amable y sobrecogedora. En la película la muestran como una mujer de temperamento fuerte y orgullosa.

• La protegida de Rochester, Adele. En la película solo dicen que es su protegida, en el libro se aclara por qué la protege Rochester: es hija de una mujer que fue su amante, aunque éste duda sinceramente del verdadero lazo consanguíneo (y luego Jane le dará la razón cuando compara el físico y personalidad de ambos) debido a que la madre de ésta, una francesa, tenía otro amante.

• La familia completa de Jane. Como dije en un inicio, se omiten varios personajes. En este caso, en la película eliminan una relación de parentesco familiar de Jane con sus salvadores en la segunda etapa de su vida cuando abandona Thornfield y se traslada a Whitcross. En la película nos cuentan que conoce a un joven pastor, St. John Rivers, que vive con sus dos hermanas, Mary y Diana. Al final del libro se descubre que el único familiar hasta entonces vivo conocido por Jane, su tío John Eyre, también era el tío de John, Diana y Mary por el lado paterno.

• Su primo, St. John Rivers (no su primo John Reed, no confundir) está enamorado de una joven, algo que habla demasiado de su personalidad, sobre todo al rechazar la oportunidad de establecerse con ésta y seguir empecinado en ser misionero.

• Otro aspecto importante, es que St. John Rivers le pide matrimonio a Jane, aunque ésta le rechaza primero porque no está enamorado de él, y segundo porque ésta tampoco y solo la quiere para que sea su compañera lean en su camino de misionero. Ella dice que irá como una hermana, pero éste insiste en que el único medio será si es su esposa. En la película se dice que ambas hermanas irán con él a la India, pero en el libro estas tiene sus propios trabajos y no están nada interesadas en lo de su hermano, de hecho, son personajes agradable y fuertes, en la película son algo más que fastidiosos y de relleno.

• Y creo que otros aspectos omitidos en la película son las explicaciones, que en la adaptación se dan de forma muy ambigua, en el libro gracias sus posibilidades, quedan claramente expuestas. un ejemplo de ello es el casamiento de Rochester. En la película lo insinúan, y en realidad lo hacen de una buena manera, acerca de cómo éste fue engañado por su padre. En el libro aclaran la manera en cómo fue este engaño, perpetuado tanto por su padre como por su hermano mayor, quien es la causa de que su padre lo traicionara en primer lugar.

         Por aquella época digamos que las familias debían dejar una herencia a sus hijos. Sobre todo a los varones, recordemos por ejemplo en Orgullo y prejuicio de Jane Austen (1775 - 1817) se explica que la herencia de una casa pasa toda al hijo varón, en caso de no haber ninguno, lo hereda un primo pero ninguna de las hijas del padre lo puede heredar. En el libro de Brontë, quien por cierto es posterior a Austen (1816 - 1855), se explica que Rochester bien podría haber heredado de su padre, pero era el segundo hijo y su papá tenía preferencia por el mayor, a quien pensaba dejarle todo y así no dividir su herencia. Sin embargo, para no dejar éste sin nada, organizó su casamiento con una joven de otro país, a pesar de saber que ésta y su familia (la madre principalmente) sufrían de demencia.

Conozco de ante mano lo difícil que es hacer una adaptación, porque la literatura y el cine son lenguajes diferentes. Y no hago esta comparación con el objetivo de decir que uno es mejor que el otro, aunque, en la mayoría de los casos el libro contará con la ventaja del tiempo. Sé que sobre esta obra se han hecho varias adaptaciones, tanto a cine como a televisión, pero esta es la única que he visto. Dejo algunos fragmentos del libro que llamaron mi atención.

Fragmentos

Charla entre Jane y Rochester cuando ésta está convencida del casamiento de su amado con otra mujer.

¡Váyase al diablo!

  Un dialogo entre las hermanas Reeds. En realidad me hizo mucha gracia como la una, harta de su hermana, le suelta todo lo que le tenía por decir...

  Y un fragmento que extraje debido a que me pareció un discurso interesante con toques muy feministas...

 Se supone generalmente que las mujeres son muy tranquilas, pero sienten como los hombres, necesitan ejercitar sus facultades y un campo de acción para sus esfuerzos, lo mismo que sus hermanos: sufren igual que los hombres las restricciones demasiado estrictas, el estancamiento demasiado rígido; y demuestran estrechez de espíritu sus privilegiados semejantes al decir que deberían limitarse a hacer budines y tejer medias, a tocar el piano y bordar bolsos. Es insensato condenarlas o reírse de ellas cuando tratan de hacer o aprender algo que la costumbre no ha juzgado necesario para su sexo.

Las mejores series comicas sobre grupos de amigos

Y las similitudes entre las mismas

¿Bueno, qué tienen las series sobre grupos de amigos que nos gustan tanto? Tal vez sea que somos unos solitarios empedernidos o simplemente, que no tenemos nada mejor qué hacer que ver estos TV Shows.

Bien, esta noche mencionaré las sitcom que giran entorno a un grupo de amigos y en las que he notado ciertas similitudes. Obviado el hecho de que son las series que he visto, quedan por fuera otras series que entrarían en la categoría pero que desconozco porque aún no me deleito con ellas.

Bien, comencemos con la cúspide de todo, y por supuesto, una de mis favoritas.

Seinfeld
1989 - 1998
Temporadas: 9

Seinfeld, iniciada en 1989 por el comediante Jerry Seinfeld, quien aparecería como actor principal en la serie interpretándose a si mismo. Ésta serie marcó la historias de las sitcom, y de hecho de ella desprenden muchos de los tópicos de series muy conocidas que vendrían después, tales como Friends, o How I met your mother.

Seinfeld es, contrario a sus predecesoras, una serie compuesta por un elenco mucho más pequeño. Sus protagonistas son en total cuatro personajes, a los cuales se les unirían de manera ocasional otros personajes secundarios.

Estos personajes eran:

Como ya lo mencionamos, Jerry Seinfeld.

Obviamente, buen comediante. Un personaje más bien pasivo, El centro, más bien pegamento, que une al resto del grupo, que son sus amigos. Como es de esperar, buen sentido del humor, le suceden cosas buenas y malas por igual. No es un hombre mujeriego, logra salir con varias mujeres pero rara vez consigue una relación larga y duradera. En cierto momento vuelve a sostener una relación con Elaine, antigua novia pero sobre todo, una amiga cercana.

Jerry suele ser solidario y carismático con todos sus amigos. De hecho, al estar rodeado por personajes tan excéntricos, resulta tener una muy buena paciencia.

George Constanza

Se podría definir como el mejor amigo de Jerry, aunque éste a veces no comprenda cómo. George podría concebirse como un personaje excéntrico. De hecho sería el personaje más excéntrico de la serie sino fuera por su otro amigo, Kramer.

George es un personaje sumamente negativo al que, consecuentemente le suceden cosas malas, que en realidad han sido buscadas por su constante obsesión y paranoia por los detalles. Suele dar muchas vueltas sobre el asunto si cree que una persona hace o piensa algo acerca de él. Es escandaloso, problemático pero si hubiera que escoger una palabra que lo definiera sería sin duda obsesivo.

Elaine Benes

El personaje más carismático. Elaine es jovial, alegre y bromista. Es uno de mis personajes femeninos favoritos porque contrario a otros personajes femeninos que abundan en las series, Elaine es una mujer fuerte, honesta y franca. No se monta en dramas, ni en películas (a menos que sea necesario, eh). Maneja una sexualidad abierta y deja conocer su lado emocional ocasionalmente. Es más bien poco femenina aunque suele cuidar su aspecto.

Cosmo Kramer

El personaje más, más excéntrico de la serie... y la historia de series. Kramer vive en su propio mundo. Ve, percibe, hable, y conoce a su manera. Generalmente, gracias a su personalidad extravagante y esencial, le suceden cosas buenas. Aunque, de forma excepcional también cosas malas. Gracias a esta personalidad no suele desarrollarse su papel como "principal", es decir, no comparte el mismo nivel de amistad que comparte Jerry con Elaine o Constanza. Siendo los momentos que comparte con estos tres más de forma espontanea que planeada (por lo menos la mayoría). Sin duda el personaje más divertido de lejos.

Chuck Lorre, deberías aprender de Jerry Seinfeld (a quien aparece en el libro de récords Guinnes por haber rechazado la oferta de la NBC para continuar con la serie) y saber cuándo cancelar tus putas series.

Mamá, no hay nadie en absoluto. Hagnman lo nuevo de The pretty reckless.

Primero empecé a descomponerme

Pero recuperé el control, tengo la piel gruesa

Evil Dead 2 [Reseña]

Evil dead II

Con spoiles

Sinopsis

El bueno de Ash se dispone a pasar un fin de semana en el bosque con su novia. Pero todo se va al traste cuando reproducen una cinta en la que un profesor había grabado varios pasajes del Necronomicon, el Libro de los Muertos. El hechizo convoca a una fuerza demoniaca que convierte a la compañera de Ash en un monstruo ávido de carne. Sin saberlo, él y sus compañeros se disponen a pasar una noche en una cabaña en medio del bosque con un demonio en casa. 

Opinión 

Al ver Evil Dead II en los primeros minutos deduje que se trataba de un remake o refrito de la primera película.

Por qué:

Ash viaja a una cabaña con su novia, esta es poseída y él termina cortándole la cabeza. Después de esto la trama central se desarrolla en la cabaña, sin embargo, me debatía entre que se trataba de una continuación o re escritura del guion original y por ende un remake.

Nuevos personajes nueva trama pero algunas similitudes con el primer guion:

-Como dije, la llegada la cabaña de Ash y su novia. Estos escuchan la cinta que despertaba al “mal” y ella era poseída.

-El descubrimiento del sótano. 

-El descubrimiento del desplome del puente.

-La llegada de un grupo de jóvenes a la cabaña, en este caso se trata de la hija del dueño de la cabaña y científico que grabó en la cinta, su novio, un chico y su novia que ayudaron a la hija del diseño a llegar a la cabaña.

Annie, Jake, Ed Getley

-La chica, Bobby Joe, escapa hacia el bosque y es atrapada por las ramas y arrastrada.

Descubrí, gracias a San Google, que efectivamente Evil Dead II, como lo dice su nombre es una continuación. Sin embargo debido a problemas de derechos de distribución con las productoras no pudieron tomar escenas de laprimera película para usarlas en la segunda.

Lo que me pregunto es si era necesario, pero me imagino que la época influyo mucho, además del lapso de tiempo entre la primera y segunda entrega.

Es así como tenemos de nuevo a Ash, atormentado una vez más por los espíritus malignos. Algo que resulta inquietante pero a la vez fascinante es el hecho de que el protagonista debe luchar contra sí mismo, ¿desarrollar la trama con “un solo” personaje por más de media hora? Admirable. 

En la primera película todos los amigos de Ash son poseídos, excepto él mismo. Eso hasta el final. Y en la continuación Evil dead II, vemos un Ash totalmente vulnerable, es atacado psicológicamente y también poseído. Debe luchar contra si mismo, es así como también vemos un Ash más fuerte y decidido, aunque un poco mal de la cabeza.

Coincido con muchos en que esta película supera la primera por mucho, trama, maquillaje y desarrollo de la trama.